- 搜標題
- 搜題干
- 搜選項
問答題
【案例分析題】某村十余戶農(nóng)民從甲供銷公司購得乙農(nóng)藥廠生產(chǎn)的“立殺凈”殺蟲藥，按說明噴灑于農(nóng)作物上，但噴灑后蟲害有增無減，以致錯過滅蟲時機，使當年農(nóng)作物欠收，損失4萬余元。經(jīng)查，該殺蟲藥系乙農(nóng)藥廠未按標準生產(chǎn)的劣質(zhì)農(nóng)藥。消協(xié)工作人員應(yīng)怎樣處理？
答案：
應(yīng)依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第35條的規(guī)定：“消費在購買、使用商品時，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠...
你可能感興趣的試題
問答題
【案例分析題】李某在商場購物后，在商場門口邊上僻靜處等人，碰巧商場懸掛的廣告牌被風吹落，正好擊中李某，造成李某受傷。李某覺得自己是因購物致傷，商場應(yīng)對其負責，承擔醫(yī)療費用，于是投訴到消協(xié)。工作人員小王受理后，組織調(diào)解。商場稱：李某被擊傷時，并沒有在購物，是自己站位不當所致，責任不應(yīng)由商場承擔。小王對商場的說法表示支持。小王的處理當否？闡明理由。
答案：
小王處理不當?！断ā返谄邨l規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。造成李某受傷的廣告牌...
問答題
【案例分析題】李某1998年3月20日在某超市購買五香豆腐干和魚干片若干袋，3月25日又在超市購買了若干袋五香豆腐干，根據(jù)該豆腐干和包裝袋上的生產(chǎn)日期，該食品已超過保質(zhì)期一個多月。同年4月2日，李某得知他人于3月26日在該超市所購買的同一出廠日期的若干袋豆腐干向超市索賠雙倍賠償成功后不久，李某就20日、25日所購買的豆腐干向超市索賠，要求超市雙倍賠償，因協(xié)商未果，李某訴至法院要求超市退還貨款并加倍賠償。超市稱李某購買豆腐干是以加倍賠償為目的的，并不是為了生活消費需要，故不是《消費者權(quán)益保護法》所保護的消費者，不應(yīng)獲得加倍賠償，只同意退貨，并承擔適當損失。依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，指出超市侵害了消費者的什么權(quán)利？李某能不得到超市的雙倍賠償？
答案：
超市的行為侵犯了消費者的公平交易權(quán)。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第6條第2款：國家鼓勵、支持工切組織和個人對損害消費者合法權(quán)...
